ProSkandia skriver till Skandia

1,2 miljoner försäkringstagare och ägare till Skandia Liv behöver massor med kunskap för att kunna vara bra ägare. Det är ju vi som röstar in ledamöter till fullmäktige, som i sin tur får förtroende att utse styrelse. Då är det viktigt att Skandias årsredovisning och kommunikation känns relevant och lätt att läsa. ProSkandia har under några år läst och gett Skandia återkoppling. Rapporteringen till oss ägare blir successivt bättre. Men även i år går det att lyfta informationen ett varv till. Med ett brev till Skandias styrelse, fullmäktige och ledning hoppas vi bidra till att ge Skandia en hjälp framåt.

Läs brevet här:20180607_SKANDIAÅR2017_PROSKANDIA (1) (7)

Reflektioner rörande Skandias års- och hållbarhetsredovisning 2017, solvens- och verksamhetsrapport samt kommunikation på webben

Till: Skandias styrelse och ledning, med kopia till fullmäktige

ProSkandia brukar noga läsa Skandias årskommunikation till oss ägare men också intresserat följa vad som är relevant för Skandia i det omgivande samhället. Det är viktigt. Skandias 1,2 miljoner ägare behöver kontinuerlig utbildning och information för att på ett välinformerat sätt dels kunna föreslå ledamöter till fullmäktige, dels rösta på föreslagna kandidater.

Återrapporteringen av verksamhetsåret 2017 är förstås positiv läsning. Det går bra för Skandia, vilket förstås gör det lätt att leverera ett gott budskap. Vi vill ändå speciellt framföra vårt gillande rörande att Skandia nu tydligt talar om oss försäkringssparare som ägare. Vi är också belåtna över den tydliga fokuseringen på kärnverksamheten – livsparande och hälsoförsäkringar. Vi sätter stort värde i att Skandia tydligt går igenom den roll Skandia har i samhället, bl.a. engagemanget för bättre pensioner, avdragsrätt för hälsoförsäkringar såväl som arbetet med utanförskap och mätning av sociala insatsers samhällsvärde som bedrivs inom Idéer för Livet. Det är viktiga frågor för ProSkandias medlemmar.

Vi ser med stor tillförsikt på hur kapitalförvaltningens arbete med hållbara och ansvarfulla investeringar utvecklas. Beskrivningen av påverkansdialogen med problemföretag inger respekt, liksom redovisningen av fondernas koldioxidavtryck. Till detta lägger vi att förnyelsen av de tre rapportdelarnas formspråk uppskattas. De är lätta att läsa, trots materialets komplexitet.

Det finns förstås även saker som kan göras bättre, och som det kan finnas anledning att reflektera kring. Nedan tar vi upp några punkter.

1. Tydligheten i att Skandia ägs av sina kunder finns inte i Skandias kommunikation på webben. Den som vill veta vem som är ägare får leta länge. Dialog är det inte tal om. Det är synd. Dels borde det vara ett säljargument att pensionsförsäkringar i Skandia också medger inflytande, dels är det viktigt för att stärka kundernas kunskap om och engagemang för Skandia.
2. Fullmäktige har tagit fram en Ägarinstruktion. Den innehåller affärsmål för verksamheten.[1]De berörs inte i någon av de tre delarna. Det normala för företag som ligger i framkant på kommunikation är att mål sätts upp tydligt både på lång och kort sikt, utfall redovisas och även analyseras. Därtill saknas bransch och konkurrentbeskrivning.
3. I Ägarinstruktionen står att styrelsen ska säkerställa att dotterbolagen skapar en värdetillväxt sedd i relation till andra placeringstillgångar och att de bidrar till det strategiska värdet för Skandia. Även här saknas information. Det är istället så att det är svårt att uppfatta att Skandia AB är ett dotterbolag, liksom banken.
4. För Skandia, med tanke på ägarbilden, är det extra viktigt att ha en bra intressentdialog. Många företag beskriver sin dialog exempelvis i form av en intressentkarta. Det samma gäller verksamhetens risker med betoning på väsentliga risker. Det är ofta lättillgängligt och informativt. Skandia saknar detta.
5. Solvens- och verksamhetsrapporten är svårläst, men kan göras mer lättillgänglig med illustrationer.
6. I solvens- och verksamhetsrapporten står att Skandia ändrat beräkningsmetod för kundbeteenderisk (annullationsrisk), och att finansinspektionen kan komma att ha synpunkter på det. Det framgår inte vilken betydelse detta kan ha. I rapporten beskrivs även skillnaden mellan finansiell redovisning och solvensredovisning. Blanda annat framgår att skillnaden – på 19 miljarder kronor – härrör från värdering av aktier och innehav i anknutna bolag. Det hade varit uppskattat om Skandia kunde hjälpa läsaren att tolka betydelsen av de olika beräkningsgrunderna.
7. Skandiakoncernens kundklagomålshantering saknas. Det går inte heller att hitta den uppgiften någon annanstans.

Och ett litet udda inspel som avslut. Skandia har en vinstdelningsstiftelse. Det är bra. Men kanske finns det anledning att fråga sig om inte ledningen borde ingå? Eftersom Skandia ägs av sina kunder, så har ju ledningen trots allt exakt samma målfunktion som de övriga anställda.

Sammanfattningsvis ser vi med tillförsikt på en fortsatt utveckling av Skandias kommunikation till oss ägare. Från ProSkandia är vi måna om att samspelet mellan Skandia och oss ägare förblir förtroendeingivande och kvalitativt. Vi är ju ömsesidigt beroende av varandra och bara kunniga ägare kan delta i styrningen av Skandia på ett sätt som ger styrelse, ledning och anställda maximal styrka att utveckla Skandia framåt.

Vänligen

Leif HanssonochSophie Nachemson-Ekwall

7 juni 2018 

medlemmar i fullmäktige; ordförande respektive ledamot ProSkandia

leif.reinhold@telia.com;snachekw@gmail.com

[1]Det står ”För att Skandias kunder och fullmäktige ska kunna följa upp hur koncernen utvecklas på kort och lång sikt ska styrelsen redovisa hur koncernen utvecklas utifrån en rad nyckelindikatorer. Dessa mått ska bl.a. (a)vara begripliga, relevanta, konsistenta och medge en utvärdering, (b)göra det möjligt att jämföra de egna prestationerna mot konkurrenternas, (c)ta sikte på lönsamheten och effektiviteten i koncernen.